Kertu küsis (17. nov 2006)
Tere. Olen 24 aastane. Sünnitasin pool aastat tagasi ja raseduse ajal käisin palju hambaarsti juures(4-5 korda). Üks hammas parandati selle peale kuna kurtsin valu selles hambas. Sellega ei tehtud muud kui plommiti. Nüüd, veidi rohkem kui pool aastat hiljem hakkas hammas uuesti valutama, ja palju tugevamini. Läksin teise hambaarsti juurde, kuna oma arstil ei olnud aega mind "vahele võtta". Teine arst ütles et mul on juurepõletik ja kuna tuimestus ei mõjunud olid üleelamised suured. Ravi on veel poolik ja pean selle sama hamba ravi eest arvatavasti poole rohkem maksma kui tookord. Palun öelge oma arvamus, kas esimene arst oleks kohe pidanud juurepõletikku ravima ja siis poleks seda praegust arstilkäimist mul üldse käsil?!
Reet Pallase
vastas (2006-11-23 08:08)
Kui valutundlik hammas plommiti, oli arstil ilmselt veel lootus, et hammas jääb ellu. Närve välja võtta ja juureravi teha on väga lihtne, aga ilmaasjata seda teha pole ju ka mõtet. Tegelikkuses oli aga mikroobne põletik jõudnud hamba närviruumi, olgugi et seda silmaga näha polnud (kogu kahjustatud koe eemaldamisel ei jõudnud arst ilmselt närviruumini). Siiski, teid oleks võinud teavitada ka väikesest riskist, et see hammas võib tulevikus vajada juureravi (ehkki ma ei saa olla päris kindel, kas parandamise hetkel seda üldse oli ette näha), samuti oleks Teie arst võinud pühendada Teile mõne minuti siis, kui hammas uuesti valutama hakkas. Taolisi juhtumeid tekib, kuna kõike ei saa ette näha ja iga asjaga võivad kaasneda omad riskid. Juureravi hinna oleksite pidanud selle hamba eest tasuma ka siis, kui seda oleks tehtud pool aastat tagasi. Iseasi on, kas Teie oma arst oleks praegu ka täidise eest raha võtnud.
Reet Pallase, hambaarst
Reet Pallase, hambaarst Töötab Kliinik 32 hambaarstina, kelle valdkonnaks on hammaste ravi ja suukirurgia. Ta on lõpetanud Tartu Ülikooli arstiteaduskonna ja alustanud residentuuris spetsialiseerumist suu-, näo- ja lõualuudekirurgiks.
Seotud asutusega:
·
Kliinik 32
Tornimäe 5, Tallinn
