Anu küsis (9. veebr 2005)
Üritasin leida vastust oma küsimusele, ent varasemaid vastuseid lugedes ma ikka ei saanud vastust. Kui lasta panna 4 esihammast siis, mis vahe on metallokeraamilisel ja täiskeraamilisel proteesil, peale hinna. Arst soovitab täiskeraamiliest aga hinnavahe on pea kahekorde. Ühesõnaga kui otsustada metallokeraamilise kasuks siis on see tulevikuele mõeldes õige otsus või on siis täiskeraamilised niivõrd palju paremad? Olen 25-aastane ja hambaid läheb veel kaua kaua vaja, seega tahaks õige otsuse teha.
Ette tänades!
Ette tänades!
Marek Vink
vastas (2005-02-14 13:05)
Metallokeraamiline kroon sisaldab endas ka metalli (mis kaetud keraamikaga). Täiskeraamiline kroon on ilma metallita. Metall takistab hamba loomulikku läbipaistvust, kuigi lõikeserva osa (mis läbi paistma "peab") on ka metallokeraamilisel kroonil keraamikast. Metallokeraamiline kroon on ehk
tugevam, kuna metallist "süda" sees. Täiskeraamiline kroon võib olla loomulikum, kuna saab osaliselt oma värvi looduslikult (hambalt). Konkreetne otsus sõltub säilinud hambakoe hulgast, vitaalsusest, värvist jms. Üks ei ole teisest parem. Valik sõltub konkreetsest probleemist ja patsiendi soovidest.
Marek Vink, hambaarst
tugevam, kuna metallist "süda" sees. Täiskeraamiline kroon võib olla loomulikum, kuna saab osaliselt oma värvi looduslikult (hambalt). Konkreetne otsus sõltub säilinud hambakoe hulgast, vitaalsusest, värvist jms. Üks ei ole teisest parem. Valik sõltub konkreetsest probleemist ja patsiendi soovidest.
Marek Vink, hambaarst Haridus: Tartu Ülikool 1989-1992, Helsingi Ülikool 1992-1995. Tartu Ülikooli õppejõud 1997-2005. Hetkel hambaarst Al Mare Hambakliinikus. Hambaarstide Liidu president
Seotud asutusega:
·
Meliva Al Mare hambakliinik
Vabaõhumuuseumi tee 2A, Tallinn
