Heli küsis (18. nov 2005)
2002. aasta veebruarist kuni aprillini ravis doktor x minul hammast 36. Juureravil murdus hamba juurekanalisse nõel, mis jäi sealt eemaldamata ning millest arst mind ei teavitanud. Sama hammast ravis dr. x ka hiljem.
2003. aasta märtsis kogesin halba enesetunnet ning kraadides selgus, et mul on väike palavik. Kerge palavik (37,0-37,4) püsis ka aasta hiljem. Kuna mul leiti mandlite mädane põletik, suunas perearst mind nina-kõrva-kurguarstile. Mandlid eemaldati (ravijärjekordade tõttu) septembris 2004.
Ent palavik ei taandunud. Paar nädalat peale operatsiooni käisin perearsti suunamisel veel erinevate arstide vastuvõttudel. Külastasin nina-kõrva-kurguarsti (uuriti põskkoopa põletiku olemasolu) ja reumatoloogi (uuriti reuma olemasolu- mul on põlved paistes), ent ühtegi nimetatud haigustest mul ei tuvastatud. Kerge palavik püsib mul siiani.
Käesoleva aasta novembris vahetasin hambaarsti ja kliinikut, kus esimesel külastusel tehti hammastest pildid. Ühel neist on ka hammas 36 ja pildilt on selgesti näha, et juurekanalis on ca 3/4 juurekanali ulatuses sees juurekanali nõel ning juure all on põletik.
Konsulteerisin nii perearsti kui ka uue hambaarstiga, kes väitsid, et palavik võib olla põhjustatud eelmainitud hambast.
Küsimus:
1. kas väide, et palavik/ põletik juure all on põhjustatud haigest hambast /nõelast juurekanalis peab paika?
2. olen kuulnud väga seinast-seina arvamusi spetsialitidelt! põletiku kohta hamba juure all (+ juurenõel hambas)-
ühed väidavad, et see on nö tühiasi- las jääda nii kuis on seni kui nt põsk üles ei paisteta ja päris häda käes,
teised jälle, et te peate selle probleemiga võimalikult kiiresti tegelema, kuna see ksetab juba mitmendat aastat.
kuidas teie arvate?
3.1 kas on võimalik/ ka paktiliselt,
et vanas kliinikus teoatataks mul hamba ravi garantii korras - juhul kui nõela saab eemaldada?
3.2 (aga kuna ma EI soovi vana arsti juurde tagasi minna, siis)
et vana kliinik kataks kõik hambaga seotud kulutused nii nõela eemladamine /või kui nõela ei saa emmaldada, siis vana hamba eemladamise ja uue "soetamise" kulud uues kliinikus?
4. kui nõel sadaakse kätte, kas siis tehaks mingit ravi või nö oodatakse millal põletik (ise) taandub ning siis hammas parandataks (plomm)? kas antud hammast peab sildama?
(Hammast ennast on vähe järel)
Tänan!
PS! vabandan, kui küsimus sai 2x:)
2003. aasta märtsis kogesin halba enesetunnet ning kraadides selgus, et mul on väike palavik. Kerge palavik (37,0-37,4) püsis ka aasta hiljem. Kuna mul leiti mandlite mädane põletik, suunas perearst mind nina-kõrva-kurguarstile. Mandlid eemaldati (ravijärjekordade tõttu) septembris 2004.
Ent palavik ei taandunud. Paar nädalat peale operatsiooni käisin perearsti suunamisel veel erinevate arstide vastuvõttudel. Külastasin nina-kõrva-kurguarsti (uuriti põskkoopa põletiku olemasolu) ja reumatoloogi (uuriti reuma olemasolu- mul on põlved paistes), ent ühtegi nimetatud haigustest mul ei tuvastatud. Kerge palavik püsib mul siiani.
Käesoleva aasta novembris vahetasin hambaarsti ja kliinikut, kus esimesel külastusel tehti hammastest pildid. Ühel neist on ka hammas 36 ja pildilt on selgesti näha, et juurekanalis on ca 3/4 juurekanali ulatuses sees juurekanali nõel ning juure all on põletik.
Konsulteerisin nii perearsti kui ka uue hambaarstiga, kes väitsid, et palavik võib olla põhjustatud eelmainitud hambast.
Küsimus:
1. kas väide, et palavik/ põletik juure all on põhjustatud haigest hambast /nõelast juurekanalis peab paika?
2. olen kuulnud väga seinast-seina arvamusi spetsialitidelt! põletiku kohta hamba juure all (+ juurenõel hambas)-
ühed väidavad, et see on nö tühiasi- las jääda nii kuis on seni kui nt põsk üles ei paisteta ja päris häda käes,
teised jälle, et te peate selle probleemiga võimalikult kiiresti tegelema, kuna see ksetab juba mitmendat aastat.
kuidas teie arvate?
3.1 kas on võimalik/ ka paktiliselt,
et vanas kliinikus teoatataks mul hamba ravi garantii korras - juhul kui nõela saab eemaldada?
3.2 (aga kuna ma EI soovi vana arsti juurde tagasi minna, siis)
et vana kliinik kataks kõik hambaga seotud kulutused nii nõela eemladamine /või kui nõela ei saa emmaldada, siis vana hamba eemladamise ja uue "soetamise" kulud uues kliinikus?
4. kui nõel sadaakse kätte, kas siis tehaks mingit ravi või nö oodatakse millal põletik (ise) taandub ning siis hammas parandataks (plomm)? kas antud hammast peab sildama?
(Hammast ennast on vähe järel)
Tänan!
PS! vabandan, kui küsimus sai 2x:)
Ivo Ost
vastas (2005-11-24 08:36)
Palavik võib kaasneda hambajuure all oleva põletikuga, aga tavaliselt kaasneb palavikule ka piirkonna paistetus, valu jms.
Kahtlen et pidev väike palavik on sellega seotud, kuid välistada seda ei saa, igal juhul kui hamba all on põletik oleks hea see välja ravida ja murdunud nõel sealt kätte saada, kui see üldse võimalik on. Kuna aga nõelast on seal suht pikk osa, siis on lootust et kuidagi saab.
Arvan et nõela eemaldamist ja uut juureravi võiks hammast ravinud arst küll tasuta teha, samas ei oska öelda teiste arstide kohta, kas nad on nõus tasuta tegema kellegi teise eest hamba ümberravimist. Üldsegi igasugu kompensatsioonid on kokkuleppeline asi ja ma ei oska selles suhtes mingit soovitust anda.
Kui nõel kanalist kätte saada, siis loomulikult tuleks põletik välja ravida, vahel see võtab aega ja siis tuleks hammas taastada vastavalt situatsioonile kas siis täidisega või könt-tihvt panuse ja krooniga (kui hambaseintest on vähe alles).
Ivo Ost, hambaarst
Kahtlen et pidev väike palavik on sellega seotud, kuid välistada seda ei saa, igal juhul kui hamba all on põletik oleks hea see välja ravida ja murdunud nõel sealt kätte saada, kui see üldse võimalik on. Kuna aga nõelast on seal suht pikk osa, siis on lootust et kuidagi saab.
Arvan et nõela eemaldamist ja uut juureravi võiks hammast ravinud arst küll tasuta teha, samas ei oska öelda teiste arstide kohta, kas nad on nõus tasuta tegema kellegi teise eest hamba ümberravimist. Üldsegi igasugu kompensatsioonid on kokkuleppeline asi ja ma ei oska selles suhtes mingit soovitust anda.
Kui nõel kanalist kätte saada, siis loomulikult tuleks põletik välja ravida, vahel see võtab aega ja siis tuleks hammas taastada vastavalt situatsioonile kas siis täidisega või könt-tihvt panuse ja krooniga (kui hambaseintest on vähe alles).
Ivo Ost, hambaarst Töökoht: Stomms OÜ, Punane 14A-312. Erialased huvid: implantoloogia, proteesimine, kirurgia, ravi.
Seotud asutustega:
·
Lumi Dental (Postimaja Hambakliinik)
Narva mnt 1, Tallinn
·
Stomms OÜ
Punane 14A, kab. 312 (3. korrus), Tallinn
